Sinds het verenigingsjaar 2009-2010 verzorgt het Koninklijk Actuarieel Genootschap (AG) de EU Nieuwsbrief. In de EU Nieuwsbrief wordt de lezer geïnformeerd over actualiteiten uit Brussel, gericht op het actuariële werkveld. Bekendheid met de Europese Unie is voor iedere professional van steeds groter belang, aangezien steeds meer regelgeving van de EU komt.

Download de EU Nieuwsbrief van juli 2019 of kijk voor een overzicht van alle gepubliceerde EU Nieuwsbrieven op de website van het AG.

Lees de nieuwste uitgave van The European Actuary: number 20 (July 2019).

Voor onze premaster (PrEMAS), die voorbereidt op onze academische executive master (EMAS), zijn wij op zoek naar een docent/ontwikkelaar met passie voor (actuarieel) onderwijs voor het onderdeel Corporate Finance van de module PrEMAS 2 ‘Quantitative Finance & Corporate Finance’. Het gaat hierbij om een inleiding in de basisconcepten en methoden van Corporate Finance op academisch niveau. Lees meer>>

Lees iedere week een blog op de website van het Koninklijk Actuarieel Genootschap. Vakspecialisten delen hun visie over een voor hen relevant thema. Deze keer de visie van Michel Vellekoop. Lees verder>>

Tweet

Tijdens de Algemene Ledenvergadering van dinsdag 4 juni 2019 hebben de volgende leden het CERA-certificaat van het AG ontvangen: drs. Bart Janse AAG, drs. Kees Andringa AAG, drs. Patricia van Beek AAG, drs. Bas van Boesschoten AAG, Wilbur Damen MSc AAG, drs. Lotte van Delft AAG, drs. Linda Gastelaars AAG, drs. Jeroen Hilbrands AAG, drs. Cleo Jansen AAG, Sander de Jong AAG, ir. Peter van Ommeren AAG, ir. Konradin Rauh AAG, Aktuar (DAV), ir. drs. Elbert Schrier AAG, drs. Cansu Sevincer AAG, drs. Johan Smeets AAG en drs. Martin Vrijenhoek AAG.

Drs. Anton den Hartogh AAG, drs. Hong Tong Wu MTD AAG, Arse de Jong AAG MBA en Marc Lalta AAG konden niet aanwezig zijn om hun certificaat in ontvangst te nemen.

Lees iedere week een blog op de website van het Koninklijk Actuarieel Genootschap. Vakspecialisten delen hun visie over een voor hen relevant thema. Deze keer de visie van Servaas Houben en Ronald Ketellapper. Lees verder>>

Tweet

De International Actuarial Association (IAA) heeft haar jaarverslag 2018 gepubliceerd. Download het jaarverslag>>

Lees iedere week een blog op de website van het Koninklijk Actuarieel Genootschap. Vakspecialisten delen hun visie over een voor hen relevant thema. Deze keer de visie van Martijn Vos. Lees verder>>

Tweet

Solvency II has been a major transition in the insurance landscape. Where in previous regulations the focus was more on business as usual scenario analysis, with Solvency II the focus is on the impact of extreme events, more awareness for risk management and mitigation, and better understanding of the interaction of risks. All these changes have resulted in a better understanding of the insurance business. Therefore the following table came as a big surprise to me:

Table 1: Souce EIOPA¹

Apparently 94.5% of insurance companies apply the standard formula. So despite the increased necessity for a better understanding of risks, this has not resulted in many insurance companies using the partial or full internal model options, which should not only give them more insight and control over their business, but should also provide them capital benefits from a regulatory perspective. It is unclear if this preference for using the standard formula is based on a lower capital requirement, lack of experience with risk based regulations or following the overall market choice for the standard model.

Of course one can argue that Solvency II does not just focus on the first Pillar (the pure calculations), but that risk management and disclosure are important components as well: these components will force insurance companies to think through their current processes and governance better, which will help them to prepare for extreme scenarios. However, insurance undertakings are unique in a sense that some risks like expenses and lapse behavior maybe should not be simply copied based on average industry standards. Furthermore, by simply applying the standard formula approach, the many benefits a (partial) internal model provides are lost. Are dividends in- or excluded when determining an equity stress? What historical data period is still relevant for our current business? Are we including future trends in our analysis and when doing so, how do we support these assumptions? Applying the (partial) internal model is not a goal in itself, instead it is the entire thinking process which will result in improved understanding of risks, which is the real benefit not gained when applying the standard formula.

Compared to Solvency II, IFRS17 seems to adopt a more principle based approach which allows more flexibility for insurance companies to implement the standard according to their specific interpretation (the clause “without undue cost or effort” is mentioned multiple times throughout the text). This allows insurance companies to make a cost-benefit-analysis for each step in the process so that they can focus on risk drivers which are most material for their business. IFRS17 can therefore be an excellent stepping stone for insurance companies to improve their models, processes, data and systems after which a transition to a (partial) internal Solvency II model might be easier to complete.

At the end of the day, the use of regulations is to improve understanding of the business and create awareness for risks, and there are better ways than simply applying the standard formula to accomplish this.

Disclaimer: The views and opinions expressed in this article are those of the author and do not necessarily reflect the official policy or position of het Koninklijk Actuarieel Genootschap (AG), any company or professional body.

^{1 Source: EIOPA Report on long-term guarantees measures and measures on equity risk 2016}

Lees iedere week een blog op de website van het Koninklijk Actuarieel Genootschap. Vakspecialisten delen hun visie over een voor hen relevant thema. Deze keer de visie van Antoon Pelsser. Lees verder>>

Tweet